近年來，關(guān)于竹纖維及其產(chǎn)品的研究和報道越來越多。但是，不同文獻對竹纖維、竹原纖維及竹漿纖維的命名規(guī)則原理錯誤，命名方法不合邏輯，導(dǎo)致竹纖維的名稱混淆不清。在紡織品的纖維成分標(biāo)注中，“竹”字大行其道，竹纖維、竹漿纖維、竹子纖維、竹漿粘膠纖維糾纏不清。

其中常見的錯誤就是將竹漿粕粘膠纖維稱為“竹纖維”。在竹漿粕粘膠纖維的商品化過程中，一些商家為了提升產(chǎn)品的健康、生態(tài)形象，將竹漿粕粘膠纖維包裝成了“應(yīng)用高科技生產(chǎn)的完美纖維”，宣稱“竹纖維”采用環(huán)境友好型工藝制備，并罩上“綠色環(huán)保”、“天然抗菌”、“冬暖夏涼”、“無任何化學(xué)添加劑”等光環(huán)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費者。更有甚者將竹漿粕粘膠纖維稱為“除棉、毛、絲、麻以外的第五類天然纖維”，冠以“生態(tài)紡織品”的美譽，簡直是混淆視聽。此外，還有一些專業(yè)人士直接以某個竹漿粕粘膠纖維品牌代稱該類纖維（如“×竹纖維”），將商品名與纖維學(xué)名混為一談，極不規(guī)范。

1、竹纖維的本源

竹子實際是一種常見的禾本科植物，生長快，可再生，3～5年即可成林，的確可以提供穩(wěn)定的纖維素原料來源。雖然如此，目前業(yè)內(nèi)對用于生產(chǎn)竹漿粕粘膠纖維的竹子的生長條件則知之甚少。目前，市場上所說的竹纖維主要有兩種：竹原纖維和再生竹纖維。

1.1 竹原纖維

竹原纖維是指采用獨特的工藝從竹子中直接分離出來的纖維。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB11951—89《紡織品天然纖維術(shù)語》的定義，竹原纖維是從竹子莖部取得的韌皮纖維。其實，按照紡織纖維分類學(xué)的原理，“竹原纖維”應(yīng)該叫做“竹纖維”，其指代關(guān)系反之亦然。例如，棉纖維、亞麻纖維、苧麻纖維都是這樣命名的。假若將竹漿粕粘膠纖維稱為“竹纖維”，那么棉漿粕粘膠纖維就該稱為“棉纖維”了，如此邏輯，豈不怡笑大方？

一般根據(jù)紡織廠采用的紡紗系統(tǒng)的不同，將竹材鋸成生產(chǎn)上所需要的長度，采用機械、物理的方法去除竹子中的木質(zhì)素、多戊糖、竹粉、果膠等雜質(zhì)，從竹材中直接提取竹原纖維。竹原纖維對其原料的挑選是非常講究的，通常以3～4年的新竹為原料加工而成。生產(chǎn)上使用毛竹、苦竹、慈竹、黃竹等居多。竹原纖維的生產(chǎn)工藝分前期處理工序、分解工序、成形工序和后處理工序等4部分。竹原纖維為純天然纖維，纖維性能優(yōu)異，產(chǎn)品具有特殊的風(fēng)格，的確具有一定的抑菌保健功效。

1.2 再生竹纖維

一切以竹為主要原料經(jīng)人工手段再造生成的纖維，都應(yīng)該歸于“再生竹纖維”的范疇，例如竹漿粕粘膠纖維，絕不能稱為“竹纖維”。再生竹纖維的制備方法主要有粘膠法和溶劑法。

目前國內(nèi)生產(chǎn)的再生竹纖維以粘膠法為主。下面主要探討用粘膠法生產(chǎn)的再生竹纖維。

從性能與生產(chǎn)工藝上來說，以竹材為原料制成的粘膠纖維與以其他原料（不管是棉短絨還是木材）的粘膠纖維在本質(zhì)上是一樣的，它們都能以混紡或純紡的形式應(yīng)用于紡織終端產(chǎn)品中。竹漿粕粘膠纖維是將竹子切片后，采用化學(xué)方法將竹片精制成符合纖維生產(chǎn)要求的漿粕，經(jīng)溶解制備紡絲原液，再經(jīng)常規(guī)工藝得到纖維。

用傳統(tǒng)的粘膠法生產(chǎn)再生竹纖維，技術(shù)較成熟，但存在4個方面的問題：（1）工序多，生產(chǎn)周期長；（2）竹漿粕的可紡性與纖維的染色均勻性較差，這與原料纖維素的聚合度均勻性有關(guān)；（3）產(chǎn)品性能如機械性能、干濕模量、溶脹性、延伸性和手感等較差，不如棉纖維；（4）生產(chǎn)過程有硫化物、氨、鋅鹽等副產(chǎn)物排出，對環(huán)境污染嚴(yán)重。

2、國外對“竹纖維”產(chǎn)品規(guī)范的案例

自市場上出現(xiàn)標(biāo)注為“竹纖維”的產(chǎn)品以來，其引發(fā)的爭議不斷。消費者可以被蒙蔽一時，不可能被蒙蔽一世，遲早會回歸理性。包括歐盟、美國、加拿大等國家和地區(qū)都處理過有關(guān)“竹纖維”命名與標(biāo)識的案例，并且出臺了相關(guān)規(guī)定。

2.1 美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會

日前，對以竹子為原料的再生纖維素纖維制成的產(chǎn)品宣稱具有環(huán)保性和有益于人體健康，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）作出了強烈指控。4家服裝和紡織品銷售商被指控其成分標(biāo)簽“由竹纖維制成”帶有欺騙性和虛假宣傳嫌疑，因為這些產(chǎn)品的原料實質(zhì)上是粘膠纖維。被指控的公司錯誤和不切實際地宣傳其紡織服裝產(chǎn)品是“綠色”的，生產(chǎn)過程符合環(huán)保要求，且終產(chǎn)品保留了竹子的抗菌性、可生物降解性等。該指控還涉及了其他很多紡織品牌及其公司，他們的產(chǎn)品含有以植物為原料的纖維素聚合物，而并非植物纖維本身。

FTC認為含有竹漿粕粘膠纖維的紡織服裝產(chǎn)品應(yīng)以粘膠進行標(biāo)示和宣傳。他們認為，即使產(chǎn)品使用天然竹子作為纖維素來源生產(chǎn)粘膠，但由于粘膠在生產(chǎn)過程中使用了大量的化學(xué)品來溶解竹子，因此粘膠纖維根本不能保留竹子原先的抑菌或抗菌性。用這種纖維制成的服裝和紡織品并非采用生態(tài)友好型工藝，對環(huán)境有較嚴(yán)重的污染。產(chǎn)品廢棄后大都采用回收或送至垃圾填埋場進行處理，而這些方法也并不能使產(chǎn)品快速降解。

2.2加拿大公平競爭局

根據(jù)報道，加拿大公平競爭局（The Competition Bureau）正在進行商標(biāo)規(guī)范，以確保紡織品經(jīng)銷商在申請含有“竹”成分的紡織品標(biāo)簽時，可采取適用的《紡織品標(biāo)簽法》（TLA）及施行細則。由于有越來越多的紡織品聲稱采用“竹”、“竹原纖維”或含有“竹漿纖維”等原料，因而加拿大公平競爭局重申其立場：只要是以竹子為原料的人造纖維所制成的紡織品，其通用纖維名稱必須依《紡織品標(biāo)簽和廣告條例》（TLAR）中所規(guī)定的，在標(biāo)簽成分中先注明“人造纖維素纖維（rayon）”或相對應(yīng)的化學(xué)加工制作流程，然后接著注明“以竹子為原料（from bamboo）”。

根據(jù)TLA和TLAR，竹子在紡織纖維的應(yīng)用中，是一種不能被接受的通用名稱，除非竹纖維來自被機械加工過的天然竹原纖維，類似將亞麻制作成亞麻類織物的加工過程。正確的通用名稱因被使用的特定纖維素加工過程而有所不同。

3 結(jié)語

誠然，纖維名稱加上一個“竹”字后，產(chǎn)品形象會大大提升，市場推廣也會隨之變得事半功倍，但也在一定程度上反映出竹漿粕粘膠纖維行業(yè)的混亂。為了保障消費者的權(quán)益，促進行業(yè)健康有序的發(fā)展，對于以竹為原料的纖維及其制品的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化命名勢在必行。

擴展閱讀：https://www.alltextile.cn/product/product-9-265.html
擴展閱讀：https://www.yingjietex.com/product/DE-27-Memory-Fabric.html
擴展閱讀：https://www.yingjietex.com/product/DE-17-Memory-Fabric.html
擴展閱讀：https://www.yingjietex.com/product/800D-800D-Polyester-Oxford-Fabric.html
擴展閱讀：https://www.alltextile.cn/product/product-35-757.html
擴展閱讀：https://www.alltextile.cn/product/product-48-425.html
擴展閱讀：https://www.yingjietex.com/product/DE-31-Memory-Fabric.html
擴展閱讀：https://www.tpu-ptfe.com/post/7733.html
擴展閱讀：https://www.alltextile.cn/product/product-94-547.html
擴展閱讀：https://www.china-fire-retardant.com/post/9654.html